واشنگٹن ڈی سی – امریکی سپریم کورٹ نے صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے اختیارات کو چیلنج کرنے والوں کو ایک بڑا دھچکا دیا ہے، ایک ایسے فیصلے میں جسے صدر اور ان کے اتحادیوں نے ایک بڑی فتح قرار دیا ہے۔
جمعہ کو اپنے فیصلے میں، نو رکنی پینل نے اس بات پر غور کیا کہ آیا عدالتیں پیدائشی شہریت سے متعلق کسی صدارتی حکم نامے کو روک سکتی ہیں۔ عدالت نے براہ راست صدر ٹرمپ کے حکم نامے پر تو کوئی فیصلہ نہیں سنایا، لیکن چھ تین کے اکثریتی فیصلے میں عدالت کے قدامت پسند ججوں نے ججوں کے نام نہاد ‘یونیورسل انجکشن’ (ملک گیر حکم امتناع) جاری کرنے کے اختیار کو شدید طور پر محدود کر دیا ہے۔
اس فیصلے کے بعد اب قانونی چیلنجز کی صورت میں صدارتی اقدامات پر ملک گیر پابندی عائد کرنا انتہائی مشکل ہو جائے گا۔ امریکن امیگریشن لائرز ایسوسی ایشن (AILA) کے سابق صدر ایلن اور کے مطابق، عدالت کا یہ اقدام ‘دھماکہ خیز’ ہے۔ انہوں نے الجزیرہ کو بتایا، “یہ عدلیہ کو ایک بار پھر کمزور کر رہا ہے، جو انتظامیہ کے خلاف توازن کا کام کرتی ہے۔”
پیدائشی شہریت پر فوری کوئی تبدیلی نہیں
جمعہ کے فیصلے سے ٹرمپ کے اس صدارتی حکم نامے پر عائد ملک گیر پابندی ختم ہو گئی ہے جو پیدائشی شہریت کی تعریف کو بدلنا چاہتا ہے، جس کے تحت عام طور پر امریکی سرزمین پر پیدا ہونے والوں کو امریکی شہری تسلیم کیا جاتا ہے۔ تاہم، ٹرمپ کا حکم نامہ، جو انہوں نے 20 جنوری کو دوسری مدت کا حلف اٹھانے کے چند گھنٹوں بعد ہی جاری کیا تھا، امریکہ میں غیر دستاویزی والدین کے ہاں پیدا ہونے والے بچوں کی شہریت کو محدود کر دے گا۔
امریکن سول لبرٹیز یونین (ACLU) کے مطابق، یہ فیصلہ ٹرمپ کے حکم نامے کے جزوی نفاذ کا دروازہ کھولتا ہے۔ تاہم، یہ حکم نامہ کم از کم 30 دن تک قابلِ نفاذ نہیں ہوگا۔ سابق نائب اسسٹنٹ اٹارنی جنرل لیون فریسکو نے خبردار کیا ہے کہ 30 دن کی مدت کے بعد تارکین وطن کے نوزائیدہ بچوں کے لیے سنگین نتائج ہو سکتے ہیں۔ انہوں نے کہا، “اگر آپ کی ریاست میں حکم امتناع نہیں ہے، تو حکومت آپ کو پاسپورٹ یا سوشل سیکیورٹی نمبر دینے سے انکار کر سکتی ہے۔”
کلاس ایکشن چیلنج
جمعہ کا فیصلہ کسی جج کے صدارتی حکم نامے پر ملک گیر حکم امتناع جاری کرنے کے امکان کو مکمل طور پر ختم نہیں کرتا، لیکن قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ یہ اس کے راستوں کو شدید طور پر محدود کرتا ہے۔ اس فیصلے سے پہلے، ملک بھر کی وفاقی عدالتوں میں متعدد قانونی چیلنجز دائر کیے جا سکتے تھے، جن میں سے کوئی بھی ملک گیر حکم امتناع کا باعث بن سکتا تھا۔
اب، کوئی جج صرف کلاس ایکشن مقدمے کے جواب میں ہی ملک گیر پابندی جاری کر سکتا ہے، جو کہ لوگوں کے ایک پورے ‘طبقے’ کی جانب سے دائر کی جانے والی شکایت ہوتی ہے۔ یہ عمل عام طور پر زیادہ پیچیدہ، وقت طلب اور مہنگا ہوتا ہے۔
اس فیصلے کے فوراً بعد، مدعی، جو کہ ایک امیگریشن ایڈوکیسی گروپ ‘کاسا انکارپوریٹڈ’ ہے، نے ٹرمپ کے پیدائشی شہریت کے حکم کے خلاف اپنی قانونی جنگ کو کلاس ایکشن مقدمے کے طور پر دوبارہ دائر کر دیا ہے۔
ناقدین نے سپریم کورٹ کی قدامت پسند اکثریت کو تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ یہاں تک کہ لبرل جج سونیا سوتومئیر نے بھی اپنے ساتھیوں پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ انہوں نے قومی حکم امتناع پر تو فیصلہ دیا لیکن ٹرمپ کے صدارتی حکم نامے پر نہیں، جسے انہوں نے صریحاً غیر آئینی قرار دیا۔
وسیع تر مضمرات
یہ فیصلہ نہ صرف عدالتی حکم امتناع کے دائرہ کار کو محدود کرتا ہے بلکہ اس پر بھی اثر انداز ہوتا ہے کہ حکومت کی عدالتی شاخ انتظامی شاخ کے خلاف کس حد تک ایک مضبوط رکاوٹ کے طور پر کام کر سکتی ہے۔
فیصلے کا خیرمقدم کرنے والوں میں سینیٹر چک گراسلی بھی شامل ہیں، جنہوں نے کہا کہ ایسے حکم امتناع “ملک کے چیک اینڈ بیلنس کے نظام کی غیر آئینی توہین ہیں” جنہیں ہمیشہ کے لیے روک دینا چاہیے۔
تاہم، حامیوں کا کہنا ہے کہ متنازع پالیسیوں پر فوری اور وسیع پابندیاں لگانے کی ججوں کی صلاحیت صدارتی اختیارات کے ناجائز استعمال سے بچاؤ کے لیے ضروری ہے۔
دوسری مدت کے لیے دفتر میں واپسی کے بعد سے، ٹرمپ نے 164 صدارتی احکامات جاری کیے ہیں، جو کہ سابق صدر جو بائیڈن کے پورے دورِ صدارت میں جاری کردہ 162 احکامات سے بھی زیادہ ہیں۔ ڈیموکریٹک سینیٹر کرس کونز نے خبردار کیا کہ عدالت کا یہ فیصلہ “ٹرمپ اور ہماری وفاقی حکومت کو ختم کرنے کے ان کے منصوبوں کو مزید تقویت دے گا۔” انہوں نے مزید کہا، “اس سے قوانین کا ایک ناقابلِ عمل ڈھانچہ তৈরি ہوگا جو اس بات پر منحصر ہوگا کہ آپ کون ہیں یا آپ کس ریاست میں ہیں۔”
