امریکی سپریم کورٹ نے اپنی تازہ ترین مدت کا اختتام صحت کی دیکھ بھال سے لے کر اسکولوں میں پڑھائے جانے والے مواد تک، کئی اہم اور تہلکہ خیز فیصلوں کے ساتھ کیا ہے۔
جمعہ کے روز، عدالت نے کئی ماہ کی تعطیلات پر جانے سے قبل 2024 کی مدت کے آخری فیصلے جاری کیے۔ بینچ پر موجود نو ججز اکتوبر میں دوبارہ اکٹھے ہوں گے۔
تاہم، اپنی روانگی سے قبل ججز نے کئی اہم فیصلے سنائے۔ صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی انتظامیہ کے لیے ایک بڑی فتح میں، عدالت کی چھ رکنی قدامت پسند اکثریت نے ایگزیکٹو اقدامات کو ملک گیر سطح پر روکنے والے عدالتی حکم امتناعی (injunctions) جاری کرنے کی صلاحیت کو محدود کرنے کا فیصلہ کیا۔ صدر ٹرمپ طویل عرصے سے عدالتی حکم امتناعی کو اپنے انتظامی اختیارات پر حملہ قرار دیتے رہے ہیں۔
دو دیگر فیصلوں میں، سپریم کورٹ کی قدامت پسند اکثریت نے پھر اتحاد کا مظاہرہ کیا۔ ایک فیصلے میں والدین کو اسکول کے ایسے مواد سے اپنے بچوں کو الگ کرنے کی اجازت دی گئی جس میں LGBTQ موضوعات شامل ہوں، جبکہ دوسرے فیصلے میں ٹیکساس کو نوجوانوں کو آن لائن فحش مواد دیکھنے سے روکنے کے لیے رکاوٹیں کھڑی کرنے کی اجازت دے دی گئی۔
تاہم، صحت کی دیکھ بھال تک رسائی سے متعلق ایک فیصلے میں کچھ قدامت پسند ججز نے اپنے تین بائیں بازو کے ساتھیوں کے ساتھ اتحاد کیا۔ یہاں 2024 کی مدت کے ان آخری فیصلوں کا ایک جائزہ پیش کیا جا رہا ہے۔
### احتیاطی طبی نگہداشت کی ضروریات کو برقرار رکھا گیا
کینیڈی بمقابلہ بریڈووڈ مینجمنٹ کیس میں، سپریم کورٹ میں معمول کی نظریاتی تقسیم ٹوٹتی نظر آئی۔ تین قدامت پسند ججز – ایمی کونی بیریٹ، بریٹ کیوانا اور جان رابرٹس – نے عدالت کے لبرل ونگ کے ساتھ مل کر چھ-تین کے تناسب سے فیصلہ سنایا۔
اس کیس میں ایک سرکاری ٹاسک فورس کی اس صلاحیت کو چیلنج کیا گیا تھا کہ وہ یہ تعین کرے کہ ملک کے انشورنس فراہم کنندگان کو کس قسم کی احتیاطی صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنی ہوگی۔ یہ کیس سابق صدر براک اوباما کے دور میں منظور شدہ افورڈایبل کیئر ایکٹ (Affordable Care Act) کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرنے والا تازہ ترین مقدمہ تھا۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ یہ ٹاسک فورس آئینی ہے کیونکہ یہ “ماتحت افسران” پر مشتمل ہے جنہیں سینیٹ کی منظوری کی ضرورت نہیں ہوتی۔
### ٹیکساس کی فحش مواد پر عمر کی پابندیوں کی توثیق
ٹیکساس سمیت کئی ریاستوں میں صارفین کو فحش ویب سائٹس تک رسائی سے قبل اپنی عمر کی تصدیق کرنا ضروری ہے، جس کا مقصد کم عمر افراد کو نامناسب مواد سے بچانا ہے۔
تاہم، ٹیکساس کا یہ قانون جمعہ کو سپریم کورٹ کے جائزے کی زد میں آیا۔ فری اسپیچ کولیشن نامی تنظیم نے اس قانون کو آزادی اظہار پر قدغن قرار دیتے ہوئے چیلنج کیا تھا۔
سپریم کورٹ کی قدامت پسند اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے، جسٹس کلیرنس تھامس نے تسلیم کیا کہ “عمر کی تصدیق کروانا” پہلی ترمیم کے حقوق پر ایک بوجھ ہے، لیکن انہوں نے مزید کہا کہ “بالغوں کو عمر کی تصدیق سے بچنے کا کوئی آئینی حق حاصل نہیں ہے۔” اکثریت نے ٹیکساس کے قانون کو برقرار رکھا۔
### والدین بچوں کو LGBTQ مواد سے دستبردار کروا سکتے ہیں
سپریم کورٹ کی قدامت پسند اکثریت نے مذہبی آزادی کی فتوحات کا سلسلہ جاری رکھتے ہوئے محمود بمقابلہ ٹیلر کیس میں ایک اہم فیصلہ سنایا۔ یہ کیس میری لینڈ کے ایک اسکول بورڈ سے متعلق تھا جہاں پرائمری اسکول کے نصاب میں LGBTQ موضوعات پر مبنی کتابیں شامل کی گئی تھیں۔
مذہبی بنیادوں پر والدین کے اعتراضات کے بعد بورڈ نے انہیں نصاب سے اپنے بچوں کو دستبردار کرانے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا تھا۔
اکثریت کے فیصلے میں جسٹس سیموئل الیٹو نے زور دیا کہ تعلیمی بورڈ کی پالیسی “یہ تاثر دیتی ہے کہ والدین کے مذہبی خیالات کا خیرمقدم نہیں کیا جاتا۔” انہوں نے مزید لکھا کہ “نصاب خود جنسیت اور صنف پر مخصوص نظریات کے ساتھ نظریاتی مطابقت مسلط کرنے کی کوشش کو ظاہر کرتا ہے۔”
### ملک گیر حکم امتناعی کے استعمال پر پابندی
یقیناً، دن کا سب سے بڑا فیصلہ سپریم کورٹ کی قدامت پسند اکثریت کا ایک اور فیصلہ تھا جس نے ملک گیر حکم امتناعی کے استعمال کو محدود کر دیا۔
ٹرمپ بمقابلہ کاسا کیس میں، ٹرمپ انتظامیہ نے ملک گیر حکم امتناعی کے استعمال کو اعلیٰ ترین عدالت تک چیلنج کیا تھا۔ اس کا تعلق ٹرمپ کے پیدائشی شہریت (birthright citizenship) کے تصور کو محدود کرنے والے ایگزیکٹو آرڈر سے تھا۔
سپریم کورٹ نے پیدائشی شہریت سے متعلق ٹرمپ کے حکم نامے کے میرٹ پر غور نہیں کیا، لیکن اس نے ٹرمپ انتظامیہ کی اس درخواست کا جائزہ لیا جس میں ملک گیر حکم امتناعی کو عدالتی اختیارات سے تجاوز قرار دیا گیا تھا۔
قدامت پسند اکثریت نے ٹرمپ کا ساتھ دیتے ہوئے کہا کہ حکم امتناعی عام طور پر عالمی نہیں ہونا چاہیے بلکہ مخصوص مدعیان کو ریلیف فراہم کرنے پر مرکوز ہونا چاہیے۔ جسٹس ایمی کونی بیریٹ نے اکثریت کا فیصلہ تحریر کیا۔
